Governo é ingrato com a mídia

Os partidários da presidente, do PT e do ex-presidente – curiosamente três conjuntos que têm alguma intersecção entre si, mas não são a mesma coisa – estão perdendo uma grande oportunidade de mudarem o discurso e, ao invés de agredir a pequena parte da imprensa que desvenda os currais de corrupção nos ministérios e no Congresso, deveria agradecê-la.

Dilma, que tem o desejo tácito para ouvidos comuns, mas gritantes para quem conhece a mentalidade esquerdista, vem tentando desvincular sua imagem da de Lula por ver nele seu maior adversário nas próximas eleições e a imprensa tem-lhe ajudado nessa missão.

Ao contrário da massa acéfala que apóia o governo de olhos fechados, a própria Dilma não tem feito acusações contra a imprensa, pelo contrário. Não perde a oportunidade de defender a liberdade de imprensa, ao contrário do seu antecessor que, a qualquer denúncia, coloca os acusados sob suas asas e prega uma mordaça nos veículos de comunicação.

Menos tolerante que Lula ela já demonstrou que é, quando se torna de acusações contra seus assessores. Dos seis ministros que já demitiu, perdeu tempo mais do que necessário com Palocci e Orlando Silva, mas não deixou de defenestrá-los, sinal de que concorda com o que diz a mídia, acusados têm que ser afastados pelo menos até que as investigações sejam concluídas, mesmo que essas os absolva. Se ela viesse a público e agradecesse, humildemente, a contribuição que as revistas e jornais têm-lhe dado para afastar-se dos ímprobos, ganharia a simpatia dessa mesma imprensa e a população a apoiaria mais facilmente na pseudo-faxina. O lado ruim seria ter que suportar as caras feias daqueles que fazem vistas grossas para os roubos dos companheiros, mas, em sendo ela firma, sentir-se-iam obrigados a descartar os bandidos, pelo menos pró-forma, e assumirem abertamente a luta contra a corrupção.

A base de apoio ganharia por ganhar identidade própria e independente de Lula, dos acusados e dos esquemas de rapinagem incontáveis na máquina pública. Sua imagem ficaria mais limpa diante da opinião pública evitando um pouco o desgaste que os políticos sofrem dia após dia diante do julgamento popular. Dariam a impressão de que não estão do lado de Lula, de Dilma ou dos companheiros flagrados com a mão na cumbuca e passariam por bons moços que não coadunam com a ladroagem. Mesmo a população sabendo que seria apenas teatrinho, sairiam melhor na foto do que a imagem atual de cúmplices dos bandidos da república.

Lula e seu grupo de cama, mesa e banho – Dirceu, Berzoini, Vaccarezza, Mercadante, Grenhalgh... – também ganhariam se deixassem de brigar com Veja e companhia se vestissem uma máscara de humildade a agradecessem pela ajuda na limpeza de Brasília. A imprensa sentir-se-ia reconhecida e talvez até lhe desse uma trégua, a população que lhe dá votos veria a humildade e raivosa iria às ruas junta à parte que não lhe suporta pedir mais limpeza, moralidade, ética, probidade na administração da coisa pública.

Esperar atitude assim de Lula e sua gang é querer muito. Primeiro, porque humildade não consta em seu vocabulário; segundo, correria o risco de ter uma rebelião dos bandidos unidos a quem sempre deu cobertura e que sentir-se-iam traídos pelo capo de tutti capi; terceiro, estaria abrindo as portas para a imprensa, à vontade, desmascarar suas próprias atividades ilícitas, seu enriquecimento inexplicável, suas cinco aposentadorias, seus negócios escusos com capitães de empresas na época em que vendia os companheiros sindicalistas para amealhar prestígio e dinheiro; quarto, corria o risco de algum atual cúmplice, num descarrego de consciência ou para desabafar por alguma falcatrua não apoiada pelo chefe, abrir o verbo e entregar para algum jornal ou revista algum esquema ainda encoberto pelo tapete da impunidade e a desfaçatez da impunidade. Mas, ainda assim, teria do seu lado esta massa que hoje o apóia em tudo o que faz, por mais desonesto que seja e arrumaria uma briga particular, podendo até sair, mais uma vez, como o messias vermelho que salvará o Brasil e o mundo da miséria. Se não de fato, pela menos na propaganda, ofício o qual ele é PhD honoris causa.

A ingratidão da esquerda para com a imprensa apenas ajuda a ferver o caldeirão em que se transformou o país cindido por ela mesma, a esquerda, sob a batuta de Lula e seus luas pardas gramscinianos.

 

©Marcos Pontes

Câncer marqueteiro

Na mesma semana cai o ministro dos esportes e é sujeito de investigação; o governador comunista do Governo Federal amarga o ressurgimento de denúncias de improbidade tanto no mesmo Ministério do Esporte, quanto na governança do DF; alunos (estudantes são aqueles que estudam) da USP invadem o campus e pedem o fim do convênio com a Polícia Militar, já esquecidos que votaram a favor desse convênio quando eram vítimas de assaltos e estupros, criam uma quizumba e só faltam declarar em nota oficial que com a PM por perto não podem fumar maconha, embriagar-se com dinheiro da UNE e vandalizar o campus impunemente; o novo ministro dos esportes diz que não mais fará convênios com ONG, gerando chiadeira entre os amigos esquerdistas; é divulgado o número de mortes por meningite na Bahia em 2011, 59 até o momento, mas o governador, por economia, irresponsabilidade ou economia nega-se a admitir que há um surto da doença; STF manteve a legalidade do exame da Ordem dos Advogados do Brasil, para o desgosto do PT, que queria sua eliminação; Fiesp divulga estudo que aponta mais de R$ 82 bilhões desviados do erário pela corrupção a cada ano; surgem mais denúncias e comprovações de que centenas de Organizações Não Governamentais vivem penduradas no governo e com os repasses de verbas públicas sobrevivem, embora boa parte não entrega o produto que vendem...

Enfim, não foi uma semana boa para o governo e sua base de sustentação política (um ninho de rato que se precisa de um punhado de paciência para levantar quantos dos 38 partidos a compõem). Mas nem tudo está perdido para eles.

Sem querer fazer pouco da doença que se instalou no ex-presidente, por respeito ao ser humano e a todos aqueles milhares que sofrem do mesmo mal e que nada têm a ver com a falta de caráter do mesmo, o câncer não é de todo uma má notícia para o PT e seu governo.

Também sem querer lançar maus agouros sobre Lula, desde antes de Odorico Paraguaçu sabe-se que um moto dá muitos votos. Ao que tudo indica o câncer de Lula será controlado com algum esforço, muito dinheiro e a melhor equipe multidisciplinar que um doente desse mal possa contar no Brasil.

Clériston Andrade não venceria a eleição para governador, em 1982, ano em que o MDB ganhou de cabo a rabo em todo o país. Sua morte num acidente de helicóptero duas semanas antes do pleito fez ACM lançar João Durval. Em cima do cadáver, contando com a comoção popular, Durval elegeu-se.

Che Guevara virou santo para os esquerdistas que não acreditam em Deus somente depois de sua morte. Antes disso, era apenas o galã dos revolucionários, o Todo poderoso era Fidel que aproveitou a morte do ex-companheiro em suas propagandas para conquistar a simpatia dos cubanos que ainda não haviam sucumbido a seu charme ou morrido nos paredões. Sarney conquistou a simpatia popular depois da morte de Tancredo, antes disso era apenas mais um ponto na costura que a esquerda fizera com os partidos de apoio aos militares. Morto Tancredo parte das viúvas da direita tentaram impedir o vice de assumir, daí vieram Ulysses, Teotônio, Saturnino e outros caciques usando a imagem simpática de Tancredo para conquistarem a simpatia popular para aquele que seria o pior presidente que o período pós ditadura já tivera até os dias de hoje. A própria Dilma teve muita ajuda de seu câncer, conquistando a piedade de muitas mulheres, algumas das quais conheci. Antes de terem medo de que a presidente morresse da doença, simpatizavam com sua condição de lutadora contra o câncer ao mesmo tempo que enfrentava a batalha eleitoral.

Lula acertou ao tornar público seu mal, mesmo que sem querer, mas não o fez por grandeza de caráter ou amor à transparência, muito pelo contrário. O fez por vaidade. Aliás, a vaidade é tão grande que, segundo narram os jornalistas oficiais, perguntou aos médicos se ficaria careca. Difícil imaginar alguém que recebe a notícia de que contraiu a pior das doenças preocupe-se com suas madeixas antes de preocupar-se com sua vida, mas... Mais tarde pediu que os médicos divulguem sempre para a imprensa o passo-a-passo de seu tratamento. Auto-marqueteiro imbatível, Lula faz do mal um aliado. Não sairá do noticiário e ainda arrebanhará condoídos.

Há alguns meses, na inauguração de um hospital, disse que dava até vontade de adoecer para internar-se ali. A oportunidade foi-lhe dada, porém, bem ao seu feitio, não cumpriu a palavra e recorreu ao milionário e capitalista Sírio e Libanês, cheio de loiros de olhos azuis, a mesma etnia que um dia ele destratou como sendo os responsáveis pelas mazelas do mundo.

Ainda há brasileiros com memória e estes lembraram desse episódio e daquele outro em que ele afirmara que a saúde pública brasileira beirava a perfeição e estes, eu entre eles, passaram a se perguntar, se é assim, por que ele não seguiu os exemplos de Tancredo e Covas, homens públicos com doenças fatais, que foram atendidos por hospitais públicos até seus últimos dias?

A melhor de todas as respostas, veio com uma pergunta de um de seus muitos defensores nas redes sociais: “"Por que Lula tem que se tratar no SUS se tem dinheiro para pagar hospital particular?". Ora, primeiro porque no Instituto do Câncer ele estaria testemunhando em favor do sistema público de saúde; segundo porque todos sabemos que quem pagará a conta de um dos mais caros hospitais do país não será ele, mas o erário, a fundo perdido; terceiro, para ser coerente com seu discurso populista que reclama que somente as elites têm acesso a tratamentos de excelência e ele não é elite, é “povão”; quarto, por posicionamento ideológico, embora todos saibamos que Lula não tem ideologia política, apenas interesses pessoais e corporativos. Ao pregar a presença máxima do estado e sendo seu tratamento bancado com dinheiro público, nada mais justo que seja realizado no sistema público.

Repito, não desejo a morte de Lula ou de qualquer outra pessoa, embora seja a favor da pena de morte para praticantes de alguns crimes, e em seu caso particular porque sou o mais otimista dos pessimistas e ainda tenho a esperança de vê-lo e a seus asseclas no banco de réus por conta dos muitos crimes que cometeu ou com os quais foi ou é cúmplice.

©Marcos Pontes

ENEM: Muita gente para um segredo

O INEP, Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira, a mega-autarquia responsável pelo gerenciamento da Educação nacional, diretamente ligada ao MEC, é uma daquelas boas idéias que tornam-se monstros diante má gestão e da megalomania vermelha.

Entre as incontáveis missões do INEP, está a elaboração, distribuição, correção e divulgação dos resultados das avaliações dos ensinos básico, médio e superior em todo o país. Atualmente é presidido por Malvina Tania Tuttman, uma pedagoga, ex-reitora da UFRJ, que tem entre suas especializações Planejamento e Avaliação Educacional, especialmente em flexibilização curricular (o que para mim já é uma temeridade, mas é conversa para outra hora). Não vou entrar no currículo escolar da senhora Malvina,sobre seu histórico acadêmico dou a palavra ao Reinaldo Azevedo, que sabe bem mais. Num artigo, porém, ela mostra o que acha da inclusão na universidade pública, clara análise esquerdista.

Voltando ao INEP e às avaliações.

Recriado por decreto presidencial de 2007, o INEP surgiu com atribuições centralizadoras e com tendência de unificar o ensino em todo o país, contrariando, inclusive, princípios determinados por educadores esquerdistas históricos como Paulo Freire e Pedro Casaldáliga, que defendiam a regionalização do ensino, dadas as enormes diferenças culturais. Dom Casaldáliga, citava o já clássico exemplo das cartilhas que ensinavam a criança a ler com frases como “vovô viu a uva”, que ele rebatia, “como falar de uva para uma criança de Marabá que jamais viu uma uva na vida?”.

A nova autarquia não se resumia a unificar a educação, mas a cavucar todos os cantinhos da educação nacional e até teve momentos interessantes, como quando criou o piso salarial nacional para professores, embora ainda desrespeitado em incontáveis municípios Brasil a dentro.

As avaliações nacionais de qualidade do ensino foram instaurados pelo ministro Paulo Renato, no segundo mandato de FHC. A princípio, bem ao feitio democratista tucano, estas avaliações, principalmente ENEM e o hoje chamado SINAES, popularmente chamado Provão do Ensino Superior, eram facultativos. Nos primeiros anos aconteceram até boicotes em massa em diversas universidades públicas, principalmente nas faculdades de Ciências humanas, sabidamente o braço mais forte das universidades federais. Seguia o caminho da CPMF, que foi entrando devagarzinho, 0,18% das transações bancárias e terminou comendo 0,38% dessas transações.

Contou-me o reitor de uma universidade federal, em maio deste ano, que adotar o ENEM como critério de seleção é facultativo para as universidades federais, mas apenas pró-forma. De fato, há uma ameaça por parte do MEC: as universidades que não adotarem o ENEM terão suas verbas reduzidas. Outra característica da democracia esquerdista: você é livre para fazer o que quiser, desde que eu também queira.

As avaliações qualitativas trazidas por Paulo Renato eram inspiradas nas avaliações que acontecem nos Estados Unidos, França e Inglaterra há décadas, mas logo foi devidamente abrasileirada. No país em que bandidos são soltos porque não há presídios para todos, as penas são amenizadas pelos mesmos motivos e assassinos menores de idade são apenas menores infratores; em que não se consegue inibir o tráfico de drogas, por isso estuda sua descriminalização; em que uma senadora chefe de uma família sabidamente desagregada resolve acabar com as comemorações dos dias das mães e dos pais nas escolas; em que foi criado um ministério da desburocratização que foi extinguido antes de extinguir a excessiva burocracia; em que, mesmo após morrerem 93 pessoas de meningite num estado, por falta de vacinas e vontade de comprá-las o governo teima em ignorar que haja um surto da doença, a baixa qualidade do ensino detectada pelas provas nacionais – ENEM, ENCCEJA, SAEB, Prova Brasil e SINAES -. Preferível baixar o nível dessas avaliações do que elevar a qualidade do ensino.

Eis a idéia que era boa e tornou-se um monstro.

Todas as universidades federais têm uma Comissão Permanente do Vestibular, responsável pela elaboração das provas e todo o processo seletivo. O INEP abriu a essas Comissões a possibilidade de participarem da elaboração das provas. Ainda há uma consultoria do IMETRO, que participa desde a elaboração das questões à impressão, ao preço de R$ 167.216,80, em 2011. Mesmo com a Casa da Moeda, cercada de toda a segurança que um edifício pode ter, e a gráfica de melhor qualidade do país, ou mesmo o parque gráfico de grandes universidades, como UnB, USP ou UFRJ, as provas do ENEM são impressas pela Gráfica RRDonelley, uma empresa privada com sede no Rio de Janeiro. Mais coisa: dentro do INEP há uma senhora chamada Gisele Gama, consultora da autarquia e da Abaquar Editores Associados, uma escola de cursos on-line. É muita gente para guardar um segredo.

É comum professores pegarem questões em livros, apostilas e vestibulares, ENEM, olimpíadas de matemática etc. para elaborarem suas provas, mas parece que o processo está se invertendo. Mesmo saltando de R$ 145, 1 milhões, em 2009, para R$ 238,5 milhões este ano os custos do ENEM, saltando de R$ 39,00/aluno, para R$ 45,00/aluno e contando com toda essa maquinaria estatal e pública por trás, ao que parece os elaboradores das provas piratearam questões elaboradas pelo Colégio Christus, de Fortaleza, e furtaram 14 questões. O noticiário e o ministro inepto tentam inverter as coisas, dando a entender que o Colégio foi quem adiantou as questões, mas, ao que consta, as ditas questões estavam em simulados do ano passado que o colégio ministrou aos seus alunos. Estamos pagando muito para toda essa multidão aproveitar-se do trabalho de professores de um colégio, como se fossem os profissionais fortalezenses os bandidos desse novo capítulo do livro de inoperância, desonestidade e despreparo do atual ministros, seus assessores, seus consultores e quem mais estiver envolvido no processo.

 

©Marcos Pontes

Senhor Senador! / Senhora Senadora! Senhor Deputado! / Senhora Deputada!

Todos os Senhores e Senhoras, os de boa fé, estão sendo enganados pela PETROBRAS e pelos seus geólogos com “A FARSA DO PRÉ-SAL BRASILEIRO”, e afirmo isso enquanto ex-geólogo de petróleo, que por cerca de 20 anos, trabalhou na Empresa na Bacia Sedimentar de Sergipe e de Alagoas, a mais completa das bacias brasileiras em termos de registros sedimentares, uma verdadeira bacia escola.

Em 1989, através de um relatório técnico afirmei que na parte terrestre da Bacia de Sergipe, de Alagoas, de Pernambuco e da Paraíba (Exploração Petrolífera SEAL e PEPB) não havia mais petróleo novo por descobrir e isso me custou a primeira demissão da Petrobras. Infelizmente eu estava certo. Nenhuma descoberta ocorreu mais na Bacia de Sergipe e de Alagoas, na parte terrestre, em que pese todo o aparato tecnológico empregado na sua exploração, desde então.

Denunciei em 2005 ao MPF/SE e pedi providências contra o caixa2 na construção da plataforma de casco redondo para o Campo de Piranema, um projeto com contrato de aluguel por 11 anos da plataforma de casco redondo, a primeira do mundo, ao custo de U$ 1 bilhão de dólares. Mostrei a farsa, mas o Gerente Geral da Petrobras em Sergipe Geólogo Eugênio Dezen apresentou um relatório elaborado pela empresa de consultoria DeGOLEYR and MacNAUGHTON atestando a economicidade do Campo de Piranema, tendo solicitado ao MPF/SE para que eu não tivesse acesso ao mesmo, o que de fato aconteceu, ou seja, o MPF/SE não permitiu que a parte denunciante envolvida tivesse acesso a documentação, o que torna o caso mais suspeito ainda, porque tal decisão fere frontalmente a CF/88. O que levou então o MPF/SE a cometer essa ilegalidade? (Lula e Déda inauguram Piranema e O custo do fracasso de Piranema) Infelizmente eu estava certo novamente (Os projetos da Petrobras para Sergipe)

Levei também ao conhecimento dos Senhores e Senhoras, quando do anúncio da descoberta do Pré-Sal (Pré-sal: farsa ou propaganda enganosa?), que se tratava de propagando enganosa do governo federal e nenhum dos Senhores e Senhoras se dignou em pedir explicações justificadas, com exemplos reais, sobre os meus questionamentos a PETROBRAS ou a qualquer dos milhares de assessores parlamentares, os quais continuam válidos, e que sem explicações fundamentadas fica evidenciada a farsa.

A CPI da PETROBRAS poderia ter esclarecido este estelionato eleitoral, mas a maioria dos Senhores e das Senhoras preferiu calar e trair o País. Agora, ridícula e irresponsavelmente travam uma infrutífera guerra pelos royalties de um volume de petróleo inexistente no Pré-Sal, quando o País clama desesperadamente por socorro na saúde, na educação, na segurança, na... E em todas as áreas, dos 40 ministérios, cada um deles envolvido mais que outro em atos eivados de ilegalidades contra a administração pública e contra o cidadão, alguns com casos explícitos de corrupção generalizada.

Todos os questionamentos, principalmente sobre os valores utilizados como parâmetros nas simulações dos volumes descobertos, podem ser vistos novamente em: As descobertas da PETROBRAS no pré-sal brasileiro e A confusão com a terminologia da PETROBRAS para os volumes do pré-sal

Para encerrar, alguns deles que PETROBRAS também não sabe explicar:

“Teoria Orgânica” versus “Teoria Inorgânica” para a origem do petróleo do Pré-Sal:

a) Origem orgânica:

Petróleo é marinho ou continental? Onde está a rocha geradora do petróleo? A rocha geradora está em contato com a rocha reservatório? O volume de rocha geradora é compatível com o volume de óleo descoberto, segundo a PETROBRAS? Se a rocha geradora não está em contato com a rocha reservatório, o petróleo migrou de onde e por onde? Através de falhas geológicas?

b) Origem inorgânica:

Onde e quando foi gerado, quando e por onde migrou para a rocha reservatório? Através de falhas geológicas?

Portanto, se a migração foi por falhas então as rochas reservatórios não tem essa tão propalada continuidade, fato esse corroborado pelos poços secos perfurados, o que diminui sensivelmente a área em extensão dos reservatórios e armadilhas e, consequentemente, o possível volume de petróleo descoberto.

Em síntese, o problema é que a PETROBRAS não consegue se explicar geologicamente quanto ao volume de petróleo descoberto e anunciado com estardalhaço pelo governo federal, volume esse totalmente questionável, tanto pela “Teoria Orgânica para a Origem do Petróleo” (com a qual a PETROBRAS trabalha e para isso montou um dos maiores laboratórios de geoquímica do petróleo do mundo) quanto pela “Teoria Inorgânica”.

Desejo todos os Senhores e Senhoras que vivam o suficiente para verificarem que infelizmente mais uma vez estarei certo, no caso da FARSA do PRÉ-SAL. Pobre BRASIL!

Atenciosamente.

 

E-mail enviado pelo geólogo e amigo @ivomarcelino enviado aos deputados federais e gentilmente cedido a este blog. Aprendamos com quem sabe.

 

©Marcos Pontes

Quem quer um pai?

A grita é geral, de um lado quem quer mudanças, de outro quem quer que as coisas continuem como está para não perder as boquinhas e tetas, alguns outros desejam mudanças justamente por não terem lhes restado boquinhas e tetas por não beijarem as mãos certas, não terem capacidade para a aprovação num concurso público ou porque o padrinho político não cumpriu a promessa de arrumar uma colocação em alguma repartição... Nem adianta nos fazermos de desavisados, ofendidos ou ufanista de que nosso povo é bom, honesto e esforçado.

Não haverão mudanças enquanto mantivermos a cultura da “farinha pouca, meu pirão primeiro”. Somos viciados nisso desde os tempos de Cabral.

Colocaram em nossas cabeças que o Estado deve resolver todos os problemas. Como os problemas vão se avolumando de era para era, mais empurramos para o Estado a resolução de todas as mazelas da vida na vida de cada um.

Autoridade virou “excelência” por vontade e imposição delas mesmas. Como simples mortais e pobres cidadãos ousam querer tratamento igual aos próceres da sociedade, aos abnegados que gerenciam nossas vidas, dando-nos saúde, educação, alimentação, transporte e moradia sem que tenhamos que fazer mais do que depositar parte de nossos vencimentos na conta dos governos? Ou melhor, dos governos. Prefeito, governador e presidente, vereadores, deputados estaduais e deputados federais, senadores, ministros, secretários e seus assessores trabalham diuturnamente em nosso favor. É natural que sejam tratados com deferência e genuflexão pela ingrata multidão ignara.

E nós acatamos.

Assim fomos educados por saeculum, seculorum, amém.

Nos viciaram em esperar tudo do Estado e por ser o estado o todo poderoso que põe pão na mesa de uns e circo na vida de todos, surgiu a aspiração de subir no picadeiro. Via de regra, qual é o emprego aspirado pela maioria dos brasileiros? Resposta evidente: passar num concurso público, seja qual for, e passar a ser uma insubstituível peça na engrenagem estatal, só sendo trocada quando rachar em serviço, por estafa ou mau funcionamento comprovadamente danoso à máquina, ou por aposentadoria.

Se não entrar pelas portas nobres do meritocrático concurso, que o seja pela janela dos cargos comissionados ou pela votação, o que importa é estar junto daqueles que decidem em nome de todos e aos que não estão na engrenagem, oleada ou areada, como está hoje, que receba as migalhas que suas excelências resolverem dar como “cala a boca”.

Mas ainda há uma esperança, caso não seja capaz de aprovação por concurso, não tenha apadrinhamento político ou seja ruim de voto: as bolsas.

Para manter-se como o paladino, ou Hobin Hood envergando colarinho branco, os governantes premiam os incompetentes, os alijados da ascensão social pela educação, os criminosos com filho menor, em nome da justiça social, com bolsas sem contrapartida, com dinheiro a fundo perdido.

É justo um engenheiro receber ajuda estatal por cinco meses, em caso de demissão? Sim, claro. Cinco meses são tempo suficiente, na atual fase risonha da economia, para o capacitado profissional conseguir nova fonte de renda. Mas é justo um presidiário receber ajuda financeira pelo tempo em que ficar detido? Pior, uma quantia maior do que a de muitos profissionais graduados?

Ah, diriam os defensores da bolsa-cadeia, mas sua família, mulher e filhos, ficarão desassistidos? O que farão eles, roubarão também para poder viver? Ora, quem não conhece um pobre analfabeto que ganha a vida entregando jornais, engraxando sapatos, carregando estivas, lavando roupas, fazendo faxina, capinando quintais, lavando carros, misturando cimento...? Desde quando trabalhar para viver é castigo enquanto esmolar é virtude? É justo que todas as potenciais vítimas de um latrocida, a sociedade, paguem pelo bem estar de sua família?

Permitir a entrada de mais pobres à universidade público é justiça social? Claro que é, pobres devem ter as mesmas oportunidades que os ricos. Mas é justo tirar a vaga de um adolescente que contou com investimentos, muitas vezes à base de sacrifícios, de seus pais por toda uma vida só pelo fato de não ter estudado numa das arruinadas escolas públicas de ensino básico? Como esperar que um cidadão que tem seus direitos à igualdade assegurado por um estado que discrimina quem tem mais méritos seja justo com as gerações seguintes?

É saudável imaginar que discriminar concidadãos é educar as novas gerações para um futuro justo?

Pagaremos caro pela manutenção dessa mentalidade que o estado tem o direito de resolver nossas vidas à nossa revelia. O futuro nos condenará a mais anos de atraso, a curto prazo, por criarmos cidadãos em classes diferentes, “castas democráticas”. Nos arrependeremos amargamente, dia após dia, por não nos permitirmos mudar essa prática passiva de bom cabrito que não berra.

©Marcos Pontes

Propaganda

Certas coisas não têm cura, entre elas a tendência pública de seguir as sugestões da melhor propaganda e entenda-se por melhor a que melhor se coaduna com seus princípios, do espectador, e por propaganda mais do que os “reclames”, como chamavam os anúncios publicitários as gerações do tempo da tv em preto-e-branco.

Alguns sujeitos mais observadores, curiosos e conhecedores das reações humanas, perceberam isso há décadas e utilizam-se desse conhecimento para transformarem em prática a teoria de que quem detém o conhecimento, tem o poder. Para solidificarem esse poder, trabalharam e trabalham na construção do pensamento único, preferencialmente um pensamento criado por eles, para isso produzem as melhores e mais persistentes propagandas. Já que no subconsciente coletivo, propaganda é reclame, façamos a analogia: Quem não chama palha de aço de Bom-bril? Quem, com mais de trinta anos,, não lembra do “primeiro sutiã”, mesmo que não lembre que a propaganda era de Valisère? E do menininho da Sadia que reclamava “ta querendo me enganar, é?”? A boa propaganda, pela análise de quem a produz, é aquela que fixa-se no subconsciente de seu público alvo como se colada com cola capeta, o nome popular de Super Bonder, lembra?

Falei em algumas décadas apenas para fixar a atenção para a era contemporânea, mas a importância da propaganda como forma de conquistar apoio popular vem de desde antes de Cristo. As pirâmides, o Farol de Alexandria, o Colosso de Rodes eram propagandas, formas dos poderosos da época mostrarem, através da opulência, a criatividade, o arrojo, a ciência, o poder científico e militar que seus reinos tinham e uma forma de inibir os potenciais invasores. Era uma forma de criar em seu povo o velho e cegante ufanismo. Mesmo sendo explorado econômica e fisicamente, o populacho sentia-se orgulhoso pelas riquezas de seus países e isso só acabava, e acabaram em todos os casos citados acima e mais tantos outros, depois que deu o estalo num sabidão que percebeu que a propaganda era sempre acompanhada de demagogia, mentiras tomadas como verdade e espalhadas como tal pelos aspones e o pelegos da época.

Os aspones de hoje são os assessores de imprensa; os arautos oficiosos são os jornalistas que não fazem notícias, apenas reproduzem os releases espalhados pelos aspones; o populacho, continua o mesmo: crédulo, mal informado, ufanista, carente de atenção, de líderes e de amor-próprio.

Na era moderna a propaganda fez da dupla assassina Che e Fidel heróis universais, o pedófilo Gandhi um quase Deus, Getúlio o Pai dos Pobres, Lula a reencarnação de Getúlio com genes de Juscelino, Padre Cícero e Anjo Gabriel e do PT o paladino da justiça e defensor da moralidade e da ética.

Dante, Maquiavel, Sartre, Bouvoir, Platão, Robes, Santo Agostinho, Lord Bacon, Heidegger... Não são poucos os que tentaram decifrar as influências a que se sujeitam os bichinhos humanos e o que os leva a acatarem esta idéia e rejeitarem aquela. Simplista, dou meu pitaco: o homem se deixa levar pela melhor roupagem e esta é subjetiva. Mas, como dizem os filósofos populares, como cu e gosto cada um tem o seu, a melhor roupa para uns não é a melhor para outra e isto também os propagandistas contemporâneos já descobriram e a missão tornou-se outra: unificar os gostos.

É aí que entra a submarina política internacional do politicamente correto. Todos, absolutamente todos, temos que bater palmas para o movimento Occupy, achar lindas as manifestações artísticas mesmo quando não entendemos lhufas do que está sendo mostrado, é inaceitável falar mal da esquerda e quase um crime admitir-se de direita ou conservador, há de se apedrejar as velhas instituições como igreja, família, escola, forças armadas.... Chamar alguém de preto é ofensa, como se a expressão novilinguística afrodescendente mudasse sua cor de pele; homossexual é um terminologia fora de moda e discriminatória, hoje o correto é falar em homoafetividade, como se o homoafetivo não fosse um viado ou uma lésbica, curto e grosso como diriam os velhos a quem respeito pelo que me ensino e não discriminam por serem velhos. Ah, velho não é mais velho, é um componente da melhor idade, como se artrite, males de Alzeheimer e Parkinson fossem melhor do que a saúde da juventude.

Só duas coisas podem evitar essa massificação de gostos, idéias e idolatrias: 1. A análise do que se lê, ouve e vê. Coisa para poucos, mas adquirida pela leitura e pela educação não ideológica, mas a de conteúdo histórico e científico; 2. O cu, ou gosto, que cada um tem diferente dos outros. Isto, sim, a verdadeira diversidade, não essa coisinha restrita aos discursos “progressistas” mais preconceituosos do que os pseudo-preconceitos que eles veem nos outros.

©Marcos Pontes

Novo capitalismo, sim; socialismo, não

Longe de mim os radicais do Occupy que pregam o fim do capitalismo, mas em algo o movimento tem razão: é premente uma atualização do capitalismo.

Assim como nas marchas brasileiras contra a corrupção, os líderes do Occupy ainda estão escondidos, mas chegará a hora em que mostrarão suas caras, provavelmente travestidos de salvadores da pátria. Na Itália, protestos terminaram em violência e as lideranças já foram identificadas como partidários da extrema esquerda, o que leva à constatação do que antes era desconfiança global. Enquanto isso não ocorre por aqui e em Nova Iorque, façamos nossos movimentos, mas sempre de olho no gato.

“You may say i’m a dreamer”, copio John Lenon, mas se é para sonhar, que se sonhe alto. Pensemos como advogado que pede indenização para seu cliente: peçamos alto, bem mais alto do que sabemos que podemos conseguir, assim podemos chegar aonde queremos.

Reestruturar o capitalismo começaria reduzindo a especulação e para reduzir a especulação, começa-se dando uma sacudida geral nas bolsas de valores e no tráfego de dinheiro entre os países.

A cada mês o governo brasileiro, para usar como exemplo uma realidade ao lado da nossa casa, comemora o recorde da entrada de dólares. E de onde vem essa montanha de dinheiro? Estamos exportando tanto assim? E mais, com superávit tão alto em relação às importações a ponto da balança comercial ser sempre em nosso favor? Em parte, sim, mas um enorme naco dessa dinheirama é especulativa e virtual.

Com a Vale valorizando-se, passando a ser o maior exportador do país, embora esteja mandando commodities, é de se esperar que quem tenha dinheiro sobrando lá fora, jogue para cá num toque de botão. Não há dinheiro real. Este dinheiro leva um tempo para ser enviado em espécie, mas fica valendo o contrato feito por meio dos operadores da bolsa. Ao comprar ações, o investidor passa a ser sócio da empresa e tem direito a parte de seus lucros. Mas isso serve apenas para os pequenos investidores e para os enormes, aqueles que desejam deveras serem donos da Vale. Os médios são especuladores. No primeiro espirro do presidente da empresa, os especuladores correm como pombos que veem gato. Esta é a razão da existência das bolsas de valores.

A dona de casa ou o assalariado brasileiro quando têm uma graninha sobrando, guarda-o na caderneta de poupança e fica sonhando com as férias de dezembro, o carro novo ou a reforma da casa. Nos Estados Unidos eles investem em ações e fazem seu pé de meia de olha na universidade dos filhos ou na aposentadoria tranqüila. Estes são, de fato, os acionistas. Em troca, recebem parte dos dividendos, feito o balanço anual da sociedade anônima.

A bolha e a injustiça nesse sistema está no fato dos executivos, muitos deles jamais possuidores de ações da companhia que dirigem, receberem gratificações de seis ou sete dígitos ao final do ano. Muito justo que quem faz bom trabalho receba boas remunerações, a isto chama-se meritocracia, mas não é justo que estes executivos recebam dividendos absurdamente maiores do que aqueles que colocam sua poupança numa empresa por toda a vida. É mais ou menos como o que vemos na Saúde brasileira. O cidadão paga uma vida parte de seu salário para ter direito a atendimento “gratuito” no Sistema Único de Saúde, enquanto que os gestores do Sistema podem contar com o serviço cinco estrelas dos grandes hospitais particulares, também pagos com os impostos recolhidos do trabalhadorzinho que grama nos corredores do SUS.

Fui desavisado a falar no dito “apartheid” econômico que sofre a África, como se isso fosse fato novo. O termo apartheid voltou à voga, assim como “demanda”, repetida exaustivamente por jogadores de futebol, socialistas, CEO de grandes corporações e politicozinhos e zões mundo a fora.

Na reestruturação mundial pós-segunda guerra mundial, o globo foi loteado: A Europa ficava com os automóveis, os Estados Unidos ficavam com as tecnologias de ponta e a Ásia capitalista com a manufatura barata dos equipamentos exportados pelos americanos. Com o avanço da tecnologia das comunicações, o norte da Europa ficou com a telefonia, bancos interligaram-se e o tráfego de dinheiro, comandado pela Inglaterra e a Suíça, popularizou o cartão de crédito.

Todos estabelecidos, cada macaco no seu galho, a Volkswagen e a Fiat terceirizaram suas plantas para o submundo, Brasil e México, os Estados Unidos ocuparam Brasil, Argentina e Índia com a produção dos alimentos que suas multinacionais encarregaram-se de espalhar pelo mundo. Quem tinha o capital comandava o mercado, e ainda comanda. A África, com um déficit catastrófico de educação ficou como reserva. Além de diamantes e petróleo, o que mais o continente tinha a oferecer?

No governo anterior, Lula saiu pelo mundo, contraditoriamente como é seu caráter camaleônico, espalhando que o biocombustível brasileiro seria a nova fronteira mundial, mas que também éramos autossuficientes em petróleo e havíamos descoberto a maior reserva mundial de petróleo na camada submarinha do préssal. O primeiro a levantar-se protestando contra o biocombustível foi seu amiguinho de cama e mesa, Hugo Chávez.

Gastando o que tinha e o que não tinha em armamentos para a manutenção de seu status de líder supremo e eterno, a reencarnação de Deus, Chávez protestou bravamente. Se o etanol brasileiro emplaca no mundo, quem cobraria o petróleo venezuelano?

Na carona do discurso de Lula, países africanos também partiram para a produção de etanol. Se não me enganaram meus professores de química, qualquer vegetal pode ser matéria prima de alcoóis, uns mais, outros menos; uns mais baratos que outros; uns em maior octanagem do que outros. A Costa do Marfim explora o coco.

O contrário também valeu. Se o Brasil freou o ímpeto em ser a nova matriz de combustíveis e energia para satisfazer o desejo de Chávez e todas as outras corporações que, muito provavelmente, fizeram pressão para que Lula deixasse de lado esses sonhos megalômanos, mas possíveis, os países africanos ficaram sem pai nem mãe no processo. Sem o aval de quem tem o capital, a África não anda. A coisa piorou agora que está todo mundo, a começar pelos ricos, a contar as “nicas” que lhes restaram nos bolsos. Se não estão conseguindo tirar os próprios pés da lama, mesmo porque dentro de seus próprios países há quem esteja ganhando tanto dinheiro com a crise que faz de tudo para que ela não acabe, como esperar que socorram os paupérrimos sul-equatorianos, como África, Haiti e circundantes?

Reformar o capitalismo, o que seria de muito bom alvitre, não significa destruí-lo, como pregam os mais exaltados porta-vozes das manifestações dos insatisfeitos mundiais. Reformar o capitalismo adoecido e velho não é ressuscitar o mal cheiroso comunismo que envelheceu, apodreceu e se corrompeu primeiro.

 

©Marcos Pontes